En esta bitácora no se puede dejar de señalar hechos que gravitan y gravitarán en el futuro.
Lo primero que hay que decir es que La Haya se tomó seis años para pensar una decisión tan difícil?
La 'línea quebrada' del fallo es cobarde y "salomónica". Un cambio que deja sin mar a Tacna y el mismo mar que tenía ayer Arica. Además reparte una utopía no solicitada y de dudosa utilidad.
Esto no aólo es cobarde y salomónico sino que abre la sospecha sobre los oscuros intereses que siempre se han tejido alrededor de el E. del sur.
Chile es un país profesionalmente agresor que siempre ha vivido y vive a costa de sus vecinos.Toda su historia es una suma de perfídias en contra de sus vecinos.
Argentina, Bolivia y Perú estan en la lista de las perfidias chilenas.
Una vez más nos
derrotan y esta vez en las cortes de justicia. A pesar de lo que digan
los diarios triunfalista peruanos, ellos se quedan con la zona más
favorable (que venía siendo ocupada sin ningún tratado) para la pesca (primeras 80 millas marinas, 150 Km) y ahora sancionado por un tribunal internacional.
Las 80 millas nauticas siguiendo la linea impusta por el E. del sur sin ningún tratado, simplemente por la fuerza y por la pasividad peruana son 150 Km. Esto es lo que los pesqueros artesanales tendrían que recorrer si quieren pescar. Evidentemente no lo podrán hacer. Su mar de siempre fue expropiado por el E. del sur y ahora esta expropiación y ocupación se hace sancionada por el tribunal de marras.
Según dicen los chilenos, hoy día 28 de enero, sus intereses estan resguardados.
Como dicen pérfidamente los
E. Chilenos: por la razón o por la fuerza!
La historia de América los conoce como ladinos y pérfidos. Hoy lo demuestran una vez más.
El tribunal de la Haya ha actuado ladinamente a favor de Chile, su dictamen es pro-Chile, y en dónde se conoce de Geopolítica se sabe que es un triunfo encubierto de Chile. La concesión que se ha hecho al Perú es darle miel, (aguas alejadas de la costa entre 149 y 371 Km., sin valor para los pesqueros artesanales) que Chile no va a repartir y el Perú vuelve a quedar a expensas de su enemigo.
Ahora el E del sur dice que el triangulo externo no era chileno y que cualquiera lo podía explotar.
Hoy día 29 de enero, 2 días despues, piden que el Perú derogue la constitución en referencia a las Doscientas millas pues esto colisiona según ellos con el fallo. Mas maniobras dilatorias para no cumplir con el fallo. Todas previstas en este escrito.
Hoy 29 de enero también aducen a último momento que el punto de la concordia no coincide con el punto de la nueva linea del limite maritimo. y que esto es motivo de acuerdo y porsupuesto de dilación. Esto se refiere a un nuevo triangulo terrestre que se aduce debe acordarse para que se marque una nueva linea terrestre. La diferencia es de 200 m. en los que ese pedazo de territorio peruano se queda sin mar según los tribunos de La Haya y que da pabulo para que el E. del sur siga con sus maniobras dilatorias. Que les costo mover 200 m. el punto de inicio de la nueva linea demarcatoria marítima. Aquí estn pues los intereses de los que hablamos.
Chilenos rectifican su mapa y recomocen jurisdicción del Perú en el triangulo externo.
El Gobierno chileno, en su portal oficial, publicó esta mañana un mapa en el que no reconocía el denominado “triángulo externo” como una zona marítima en la que el Perú ejerce soberanía y jurisdicción, conforme a lo establecido por el fallo de La Haya.
El gráfico señalaba que el mar del triángulo exterior, que tiene unos 37 mil metros cuadrados, eran “aguas internacionales”. (Ver parte inferior del mapa)
Perú21 le consultó a la canciller Eda Rivas al respecto en la conferencia que ofreció en Torre Tagle junto al equipo peruano que logró un falló histórico en La Haya a favor de Perú.
“Ese mapa ya fue corregido. Acá tenemos la última versión”, señaló, al tiempo que mostraba un nuevo gráfico en el que ya se le había quitado la denominación de “aguas internacionales” al triángulo externo. (Ver parte inferior del mapa)
GRADUAL ES A PASO LIGERO
En otro momento de la conferencia de prensa, Rivas explicó que el acuerdo de aplicar a la brevedad el fallo, al que llegaron los presidentes Ollanta Humala y Sebastián Piñera en Cuba, significa que su ejecución será a “paso ligero y de trecho corto”.
“No vamos a permitir que se dilate (la ejecución del fallo), nosotros ya hemos entrado al espacio que nos corresponde. No hay condicionamiento y no vamos a permitir que esto se dilate”, anotó.
Sobre el triangulo interno
Adjunto el esquema de la mañosería del E. del sur. Suena a chiste de condorito.
SANTIAGO. El Gobierno de Chile empieza a poner condiciones a la implementación del reciente fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya.
De acuerdo a las versiones que El Comercio ha recogido en Santiago, la administración del presidente Sebastián Piñera considera que el Perú debe suscribir la Convención de las Naciones Unidas sobre Derechos del Mar (también conocida como Convención del Mar o Convemar) antes de que se empiece a ejecutar el veredicto del tribunal internacional.
Hoy en la mañana, el agente chileno en La Haya, Alberto Van Klaveren, dijo que eran necesarios cambios en la Constitución Política del Perú, toda vez que este documento consagra las 200 millas de “dominio marítimo” del Perú, figura que –en opinión de Van Klaveren– colisiona con los derechos de zona económica exclusiva, que contempla la Convemar, y que, en extensión de 21 mil kilómetros cuadrados, Chile debe ceder a Perú de acuerdo al fallo de La Haya.
Por todos los medios se resisten y se resistiran a entregar lo que núnca fue suyo
Más tarde, el canciller chileno, Alfredo Moreno, dijo (por separado) al Senado y a la Cámara de Diputados de su país que
Chile aplicará y exigirá la aplicación de las libertades de navegación y aeronavegación en la zona económica exclusiva del Perú y “resguardará que el vecino país adecúe su legislación a este concepto base del derecho del mar, tal como lo ha exigido la corte”.
Pataleos de ahogado. Hasta aquí, quieren ganar. El tribunal otorga este triangulo externo y la pérfida quiere seguir explotándolo como si fuese suyo.
En el lapso transcurrido entre sus dos presentaciones, el canciller Moreno dijo a la prensa que no quedan puntos pendientes entre Chile y Perú. No obstante, añadió:
“Pero hay que hacerlo con los ojos abiertos. No podemos señalar que no quedan puntos pendientes, y luego decir: no, pero yo me estaba refiriendo a tal cosa”.
TRIÁNGULO TERRESTE
El Comercio conoció que en la reunión que los líderes políticos tuvieron ayer en Palacio de la Moneda con el presidente Piñera, sugirieron exigir al Perú que admita que el límite terrestre termina en el paralelo que pasa por el Hito N° 1.
El argumento es que, así como se admite que en el último punto de la costa se inicia el límite marítimo, también es admisible lo inverso: donde empieza el límite marítimo, comienza el límite terrestre.
Precisamente hoy el jefe de la diplomacia chilena confirmó esta interpretación. Moreno admitió que el límite terrestre está fijado por el Tratado de 1929. Sin embargo, señaló que, sobre “este triángulo terrestre que está al final (que se forma con el paralelo que atraviesa el hito N° 1), no hay tema pendiente, porque eso es chileno”.
Vean sino a la perfida.
“Debería ser una cosa que quedara absolutamente clara”, añadió.
El Gobierno Peruano ha reconocido que ese espacio de costa de Tacna, en concordancia con lo establecido por la corte de la Haya, es una “costa seca”: el mar es chileno, la tierra es peruana.
El coagente peruano ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, José García Belaunde, aclaró que el límite terrestre con Chile no es un tema a discutir, al estar zanjado por el tratado firmado en 1929.´
En ese sentido, el también excanciller peruano rechazó
que las autoridades del país del sur pretendan vincular este tema al
reciente fallo del tribunal supranacional referido exclusivamente al
límite marítimo, gracias al cual el Perú ganó unos 50 mil kilómetros cuadrados de mar del Pacífico. “(Ese) no debería ser el tema. Está claro en el fallo de La Haya”, insistió García Belaunde.
Moreno, no obstante, recalcó: “(En Perú) han señalado como una alternativa que este punto fuera “costa seca”, pero eso tiene una dificultad: sería una costa seca que el Perú ha concedido en los años 68 y 69 sin haber dicho una palabra sobre ello”.
Adicionalmente, Alfredo Moreno ha dicho que, para ejecutar el fallo, Chile y Perú deberán trabajar en mediciones de vértices de punto para delimitar las respectivas jurisdicciones de manera indiscutible.
Siguen las pretensiones delirantes de los chilenos
Otro recordatorio a seguir teniendo presente.
Lo más triste es que sobre el Perú en Europa, creen todavía que andamos en Llamas y hablamos quechua (nos tienen como país andino...no saben que tenemos + de 2000 km de costa).
Mientras que todos hablan de Chile, los Alemanes de Sud America, como un país Europeo más ( superior a Argentina, ya que los pibes están para pelear con los Italianos el título de más corrupto e incompetente). Triste pero es la realidad.
El gran problema del Perú es tener una clase dirigente sin autoestima, siempre los capos de la diplomacia servil. La falta de coraje, disfrazado de prudencia, es muy grande. Toda mi generación es testigo de que esta situación no ha cambiado.
Vuelve a tener actualidad como un ejemplo de la perfidia cilena en contra del Perú el documento:
Adios al séptimo de Línea.
Todo peruano sabe que mirando al sur se otea siempre al enemigo. Sabemos que la ocupación continua,
TODO PERUANO SABE QUE ÁRICA ESTA OCUPADA Y AHORA MEDIANTE UN TRIBUNAL SE OCUPA EL MAR DE GRAU EN SU ZONA MÁS RICA.
Consideraciones historicas
Se debe tener en consideración que las relaciones con el E del sur han sido complejas, conflictivas y presididas, casi siempre, por la desconfianza y el resquemor. El pasado histórico del E del sur genera dudas. La experiencia de esas relaciones no ha sido buena debido a que Chile no cumplió con lo establecido en el artículo tercero del Tratado de Ancón del 20 de octubre de 1883 (que puso fin a la guerra de 1879) por el cual Perú cedió a perpetuidad Tarapacá y entregó las provincias de Tacna y Arica por diez años.
Sin embargo, fueron retenidas durante cuarenta años pues la llamada “chilenizacion” no rendía los frutos esperados a pesar de las persecuciones y torturas contra tacneños y ariqueños, quienes fueron auténticos patriotas que soportaron con estoicismo los abusos y prepotencia del invasor. Además, sabotearon postergándola en todos esos años la posibilidad de realizar un plebiscito para resolver el destino de ambas provincias cautivas.
Perú reclamo en 1925 y como consecuencia ambos países se sometieron al arbitraje del presidente de los Estados Unidos quien estableció las reglas del plebiscito que Chile se negó a cumplir tratando de imponer por la fuerza uno que sea fraudulento. Motivo por el cual los generales del Ejército John Pershing y William Lassiter, como representantes del árbitro emitieron un informe en cuya conclusión final precisaron que:
“Chile ha incumplido su compromiso de hacer el plebiscito justo y honrado que dispone el Tratado de Ancón como el Fallo Arbitral”.
Por eso, Augusto B. Leguía tuvo que firmar el Tratado de Lima del 3 de junio de 1929, en cuya virtud cedimos Arica, pese a su peruanidad mantenida, incluso cincuenta años después de la derrota.
Luego Chile para cumplirlo se demoró 70 años para construir el muelle a favor de Perú. Eso, sin considerar que el terreno peruano del Chinchorro fue mutilado de la noche a la mañana.
En el presente siglo el acto de mayor lesividad realizado por Chile en contra del Estado y la Defensa Nacional de nuestro país, se conoció en noviembre de 2009, cuando se reveló que un miembro de la Fuerza Aérea del Perú, el técnico inspector FAP,
Víctor Ariza Mendoza, había sido descubierto realizando actos de espionaje a favor de Chile[5]. Ello, sucedió durante el primer gobierno de Michelle Bachelet (2006-2011).
Las operaciones especiales de inteligencia encubiertas de espionaje que venían desarrollando los aparatos de inteligencia militar chilenos lograron producir una peligrosa brecha en nuestra seguridad causando grave daño a la Defensa Nacional del Perú, mediante el empleo de espías y a través de medios no legales
para favorecer sus posiciones de defensa y seguridad.
Esto, aprovechando a que el régimen de A Toledo Manrique, había desarticulado el Sistema de Contrainteligencia.
Lo de Ariza es grave porque ha proporcionado a los agentes de la Dirección de Inteligencia de la Fuerza Aérea de Chile, planes clasificados como secreto y de alto valor sobre nuestra Defensa Nacional que revelan no sólo el nivel de operatividad de la Fuerza Aérea del Perú, sino los sistemas defensivos que actualmente disponemos.
Cuando se suscitó este escandaloso caso de espionaje y se hizo de público conocimiento, la presidenta
Michelle Bachelet, astutamente se lavó las manos y
los políticos peruanos, ingenuamente se dieron por satisfechos con tan sólo una promesa de investigación que nunca se hizo hasta hoy ¡Increíble! Y ella asumirá por segunda vez la presidencia de Chile en marzo de 2014, como si nada hubiera pasado sobre esa agresión contra al Perú durante su gobierno.
El caso Ariza demuestra indubitablemente la peligrosidad de la inteligencia Militar chilena y nuestro desamparo y debilidad al respecto.
De otro lado, como actividades reveladoras de la preocupación e interés que tiene la presidenta electa de Chile,
Michelle Bachelet, sobre los asuntos de seguridad, política y estrategia, existen tres hechos objetivos de la mayor importancia que así lo acreditan.
• Primero, cuando se desempeñó como ministra de Defensa durante el gobierno del presidente Ricardo Lagos, en mayo de 2003, le entregó a dicho jefe de Estado el segundo “
Libro de la Defensa Nacional de Chile 2003” que contenía la política pública conocida como política de defensa.
• Segundo, durante su gestión como ministra de Defensa, la inteligencia militar a través de los agentes de la DIFA, activaron en el 2003 a Ariza Mendoza como espía para que sustraiga los referidos documentos.
• Tercero, cuando ejerció la presidencia de la República, el 14 de enero de 2010, en ceremonia pública, ella fue la que presentó el tercer “
Libro de la Defensa Nacional de Chile”. Este documento está en plena vigencia.
Este tercer libro, de la política de defensa de Chile se enmarca dentro de nueve principios generales del Estado.[
“
El Estado de Chile tiene la responsabilidad de mantener una capacidad militar suficiente para concurrir a facilitar el logro de los intereses y objetivos del país cuidando que el desarrollo de esa capacidad militar guarde proporción con el resto de las capacidades del país.
•
El Estado de Chile tiene el derecho y la responsabilidad de emplear todas las capacidades nacionales, y en particular su potencial bélico, si fuese necesario, para la defensa del país y el resguardo de los intereses nacionales frente a amenazas externas.
•
Para el Estado de Chile es de particular interés y conveniencia la estrecha vinculación y coordinación entre su política de defensa y su política exterior, complementándose y potenciándose mutuamente, aunque actuando la primera en respaldo de la última”.
Conocido el fallo, en el mensaje a la Nación el presidente Piñera anunció entre otras cosas que Chile no esta de acuerdo con el fallo. Esperemos a ver que más hacen. Ya lo han insinuado públicamente.
Hoy 28 de enero el congreso chileno se pronuncio en contra del fallo de La Haya .
De esta manera evitaría el cumplimiento inmediato de lo resuelto por dicho Órgano Jurisdiccional Supranacional
pues no desea ser el presidente chileno que cedió soberanía a Perú.
Y con esta articulación – prevista en el reglamento de la Corte – le permitiría ganar tiempo para concluir los 40 días que le quedan para finalizar su gobierno. Es decir, no desea que el fallo se convierta en un episodio de su gestión por el cual sea acosado y acusado en los años sucesivos. Las declaraciones que ha brindado después de la reunión del Consejo de Defensa Nacional (COSENA) constituyen otro indicio que apunta en ese sentido al afirmar
que la ejecución del fallo “necesariamente será gradual”.
Asimismo, como Michelle Bachelet, no desea iniciar su administración haciendo lo mismo, la presentación de dicho recurso también le daría tiempo a partir del 10 de marzo de 2014, luego podría adoptar la posición de tener que estudiarlo.
Esto es,
se valdría de cualquier argumento para no acatar el fallo que se convierte en Ley chilena y peruana de imperativo cumplimiento para ambos Estados. En conclusión, buscará ganar tiempo y un indicio de ello son las recientes declaraciones del canciller Alfredo Moreno quien ha señalado que:
“De ninguna manera vamos a tener una aplicación inmediata del fallo debido a la necesidad de revisar modificaciones antes de implementarlas”. Más claro, ní el agua.
Finalmente, los peruanos no debemos olvidar las lecciones que nos da la historia, por más dolorosas que sean.
Ello sirve para estar siempre alertas.
Como información histórica, están algunos fragmentos del parte de guerra que como Ideario Vigente publicó el diario “El Ferrocarril” de Santiago de Chile el 18 de junio de 1880. Veamos:
“Ni una choza debe quedar en pie estando al alcance de nuestra artillería naval (…) nuestros buques deben sembrar por todas partes la desolación y el espanto, preparemos el camino de nuestras fuerzas expedicionarias sobre Lima, abrazando las ciudades enemigas de la costa. Es necesario que la muerte y destrucción, ejercida sin piedad en los hogares del Perú no le deja un momento de aliento ni respiro y que sucumban al piso de nuestra superioridad militar (…) Adelante, que sea Lima el calvario de la expiación de sus hijos y la hoguera del castigo y la muerte”
Que la lectura de este fragmento forje conciencia en los peruanos.
Tampoco olvidemos que Chile es a Israel como el Perú es a Egipto. Todos sabemos quien manda en el Medio Oriente.
Hoy como ayer aquí no hay coincidencias ní desiciones aisladas. La geopolítica esta en plena vigencia. Leamos bién.
Veamos que dicen los empresarios pesqueros
Recordatorio
Adiós al Séptimo de Línea es una novela escrita por el iquiqueño Jorge Inostrosa Cuevas en 1955. La obra está compuesta por cinco tomos en los que se relatan las aventuras y desventuras de algunos regimientos y personajes chilenos, en la Guerra del Pacífico.
El título de la novela hace referencia a un regimiento creado luego del Combate Naval de Iquique el 21 de mayo de 1879, que se denomina Esmeralda, el nombre del buque chileno hundido en esa acción. Ese regimiento movilizado, por sus acciones en combate que se narran en la obra, al final de la novela pasa a convertirse en el séptimo regimiento de línea de Chile, cosa que es consistente con los hechos de la época.
A lo largo del relato, donde se mezclan hechos y personajes reales con otros ficticios, se hace un recorrido de la guerra en orden cronológico, comenzando por la situación de los trabajadores chilenos en Antofagasta antes del inicio de las hostilidades, la campaña naval y el primer bloqueo de Iquique.
