Foucault, la Ilustración y la biopolítica

Foucault, la Ilustración y la biopolítica

Libros, Pensamiento 15 octubre, 2018 Vicente Serrano Marín

Foucault El orden biopolítico: El chantaje de la Ilustración

El concepto de biopolítica aparece en la obra de Michel Foucault en una fase ya avanzada de su trayectoria y en un contexto histórico y cultural en el que estaban en juego la propia ilustración y el estatuto que se le debía dar a la modernidad. Un pensador parsimonioso como él se tomó mucho tiempo antes de enfrentarse de forma abierta a los malentendidos que su crítica de la ilustración había producido. En efecto, Foucault fue considerado durante algún tiempo como un antiilustrado. El modelo inicial de esa forma de ver las cosas lo estableció Habermas, en aquellos tiempos, que ya nos parecen lejanos, en su conocido texto sobre El discurso filosófico de la modernidad. Quien esto suscribe, modestamente también cayó en ese espejismo y en un libro escrito a finales de la década de los 90 se inclinaba a ver en Foucault un antiilustrado. 

Es cierto que había cierta salvedad y que no lo situaba al mismo nivel de otros pensadores que abiertamente eran antiilustrados, pero en último término, influido seguramente por el propio Habermas, veía en Foucault una forma de reacción a la ilustración y ante la ilustración. Hoy, bien entrados ya en el siglo XXI y transcurridos unos cuantos años desde que Sokal y Bricmont obviaran el nombre de Foucault en su conocido y polémico texto sobre la impostura posmoderna, sabemos que Foucault está muy lejos de ser un posmoderno al uso y desde luego con toda seguridad está lejos de ser un antiilustrado.

Casi en los mismos años en que era calificado de reaccionario había dictado ya las lecciones acerca de lo que hoy conocemos como biopolítica y en las que parece difícil mantener ese calificativo. Fue necesario que avanzaran las distintas polémicas y que se fueran publicando esa obra y otras, y en particular el propio pronunciamiento de Foucault sobre la ilustración, poco antes de su muerte en el año 84, para que esa imagen de un reaccionario o neo-conservador, que por supuesto no todo el mundo compartía, se fuera disipando, y para que algunos podamos llegar a la conclusión de que en el fondo el reaccionario no lo era tanto y en cambio tal vez lo era Habermas, un Habermas después de todo defensor de la misma socialdemocracia a la que Foucault calificaba como una forma de gubernamentalidad neoliberal en el curso del año 78-79 (Foucault 2007, 113).

Ciertamente ese concepto de lo biopolítico, por lo demás ambiguo y no suficientemente desarrollado por el propio Foucault, desde entonces se ha estirado y se ha hecho polisémico dando lugar a brillantes desarrollos, a tendencias e incluso a equívocos. Pero más allá del conjunto de problemas e interpretaciones, podemos afirmar hoy que ese término y su circulación en un contexto de dominio neoliberal globalizado, dejaron bien claro definitivamente, para quien tuviera dudas, que Foucault no era ese pensador antiilustrado. Por eso me parece que una interpretación general del sentido de esa noción puede ayudar a reconsiderar con alguna perspectiva los cambios de las últimas décadas en el contexto histórico de la ilustración, que –recordémoslo– fue la bestia a superar en los años tormentosos del debate filosófico en torno a la posmodernidad. 

Tal vez se alejó ya la tormenta y lo que podemos contemplar es el paisaje tras ella, pero sea como fuere, en lo que sigue precisamente trataré de mostrar que esa noción de lo biopolítico, lejos de ser una cuestión incidental menor en la obra de Foucault, tal como se afirma en ocasiones, es más bien la que permite, por un lado entender una encrucijada decisiva de su trayectoria para hablar de su madurez como pensador, y por otro dar sentido a sus relaciones con la ilustración, pero sobretodo –y lo que es más importante–, en tercer lugar nos puede permitir reconsiderar el sentido más profundo y mejor de la ilustración y de su vigencia en los tiempos que corren y, por lo mismo, reconsiderar el papel central que sigue teniendo la filosofía como tarea en nuestro presente.

El orden biopolíticoEl ruido en torno a la posmodernidad parece haber remitido y con él toda la furia que se abalanzó solemnemente a proclamar el fin de la ilustración, una furia que por cierto era todo menos nueva y que uno podía encontrar en contemporáneos de Kant y que resuena de nuevo en la inmediata posguerra en el ya clásico texto de adorno y Horkheimer, pero que en pleno debate sobre la posmodernidad parecía no tener contrincante, o en el mejor de los casos lo era un Habermas ya en decadencia. Tuvo que ser el ya mencionado y penoso incidente en torno a Sokal y Bricmont, por lo demás cargado de injusticias e incomprensiones, el que frenara definitivamente lo que podríamos llamar la embriaguez antiilustrada y posmoderna.

Tras ella vino la resaca y tras la resaca la claridad de que no todo era igualmente posmoderno, ni el debate, ni los protagonistas, ni siquiera la pregunta en torno a la ilustración y desde luego mucho menos la respuesta habitual. No es casual en ese sentido que el texto de Foucault sobre la ilustración se refiere a la cuestión en estos términos: “Sé que frecuentemente se habla de la modernidad como una época o, al menos, como un conjunto de rasgos característicos de una época; suele situársela en un calendario en el que aparecería precedida por una pre-modernidad más o menos ingenua o arcaica, y seguida por una enigmática e inquietante “post-modernidad” (1993,11).

Sin entrar ahora en otros aspectos, como la habitual e injustificada identificación entre modernidad e ilustración, lo llamativo es que Foucault utilice el calificativo de inquietante para referirse a la posmodernidad y que, frente a su consideración al uso en aquellos años, obvie su condición supuestamente epocal para hablar más bien de la ilustración (y con ella la modernidad) como una actitud, como un ethos respecto de nuestro presente, y que remite no solo a Kant, sino también a Baudelaire, algo que como veremos resulta especialmente signi ficativo, pues sabiendo como sabemos que sus últimos años los dedicó a una ética y a la vez a una estética de la existencia, no deberíamos entonces dudar a la hora de considerar que Foucault fue abiertamente un ilustrado. Pero, ¿qué tipo de ilustración fue la suya?

Como es sabido, su obra sobre la ilustración es un comentario del clásico y casi canónico texto de Kant de 1784, Respuesta a la pregunta: ¿Qué es Ilustración? y en la que Kant defiende esa dimensión ética que resume en la salida de la minoría de edad culpable y en el atreverse a pensar. Y esa misma dimensión ética es la que hace suya Foucault y la que condensa en la definición de lo ilustrado como el ethos mismo de la modernidad. Al igual que el propio Kant, se aparta de la consideración de la ilustración como simple época para quedarse con una actitud. Pero Foucault, como no podía ser de otro modo dos siglos después, va más allá y completa la visión kantiana con una aparentemente llamativa apelación a Baudelaire y en particular a su obra El pintor de la vida moderna.

Una fusión entre Kant y Baudelaire que podría parecer sorprendente y que sería fácil interpretar en términos de ese desistimiento estético en que pretendió disolverse la posmodernidad. Pero lejos de ser tal cosa, esa fusión no hace sino expresar la clave desde la que Foucault está tratando en esos años de reconstruir la subjetividad a partir de la idea del cuidado de sí entendido como una estética de la existencia y en el contexto de una tarea filosófica que define como ontología del presente. O dicho con otras palabras, como esa técnica del yo, esa estética capaz de resistir al poder o, para ser más precisos, a la dominación (1994, 88), que es el término que prefiere usar para referirse a ese sentido peyo rativo que habitualmente se asocia a la noción de poder.

Foucault El orden biopolíticoAhora bien, en 1984, año en el que escribe su texto sobre la ilustración y en el que la define como ethos y como actitud crítica ante el presente, la cuestión de la posmodernidad está en su punto más intenso. La ontología del presente que propone como ethos, digámoslo más claramente, como ética y a la vez como estética, dos de los grandes núcleos que definen todavía hoy las áreas de la filosofía incluso desde el punto de vista administrativo, lo es entonces frente a ese entorno que en lo cultural se llamaba posmodernidad, a la que ha calificado como inquietante. 

Pero, ¿por qué lo denomina inquietante y qué tipo de episteme le correspondería desde el punto de vista del poder? Son pocas las alusiones explícitas por su parte a la posmodernidad, pero no cabe duda de que está hablando del presente, de su presente, que en un sentido sigue siendo el nuestro. En una breve intervención del año 78 en Vincennes,  refiriéndose a ese presente, había utilizado el título de nuevo orden interior y control social. Aunque ciertamente se pueda pensar que sería aplicable a ese período la expresión sociedad de control utilizada por Deleuze (castro Orellana 2000, 358), término que utiliza también de pasada en otros lugares, lo cierto es que esa intervención es demasiado escueta para concluir de forma definitiva algo en ese sentido.

Hay, sin embargo, algunas referencias más que nos pueden dar la pista de lo que está en juego. La idea dominante de esa intervención de Vincennes es la de que, en plena crisis de energía de los 70, el Estado disciplinario, lo que Foucault llama el Estado disciplinario, ya no puede asumir los costes que venía asumiendo y que debe cambiar de modelo. Por lo demás esa idea aparece ahí vinculada con el tema de una especie de consenso que permitiría, nos dice, establecer controles internos. Llama la atención la palabra consenso, que sin duda estaba en boga en esos años precisamente por la obra de Habermas, pero es obvio que el sentido que le da a la palabra consenso no es ese sentido positivo y deseable que le daba Habermas y del que se hizo uso y abuso en España, y hasta donde sé también en Chile. Es obvio más bien que esa noción de consenso tiene un sentido crítico y que se asimila bastante bien con esas descripciones en el ámbito filosófico de la posmodernidad al estilo de Vattimo, donde hay un consenso que podríamos llamar antiilustrado, esa especie de koiné en la que confluyeron las grandes de la filosofía occidental en los años 70 y 80.

En tercer lugar, en la conferencia se habla también de la importancia de la información como herramienta de ese control y de ese consenso, en una descripción no muy alejada de la que hacía en esas misma fechas Lyotard en La condición posmoderna, una obra que acabó siendo decisiva para el debate en torno a la posmodernidad y que si uno relee desde el presente resultó más bien ser premonitoria de la sociedad global y digitalizada en la que hoy vivimos.

Ahora bien, el único criterio propiamente dicho que explica el tránsito a esa nueva sociedad de la que nos habla Foucault a finales de los 70, la llamemos de control o no, y que coincide cronológicamente con la emergencia de la posmodernidad, no es otro que un criterio económico. Foucault es muy claro al respecto: el tipo de poder disciplinario ha dejado de ser rentable. Ese sesgo económico se confirma además por el hecho de que en las primeras sesiones del curso de ese mismo año Seguridad, territorio y población, tras recordar la constante interacción entre los tres modelos de poder, el de soberanía, el disciplinario y el de seguridad, describa el carácter hegemónico de este último en términos de gubernamentalidad, es decir, en términos de lo que en el siguiente curso, con el revelador título El nacimiento de la biopolítica, culmina en un análisis del liberalismo y de la génesis de la economía política. 

Lo decisivo, como en la referencia en Vincennes, es la economía política como la verdadera instancia determinante del poder. De hecho, sabemos que esa posición de la economía con respecto al poder es el núcleo de lo que llama la gubernamentalidad, un núcleo al que Foucault va a calificar como veridicción frente a la jurisdicción, es decir, como un mecanismo limitante del poder a partir de la idea de verdad, la cual sustituiría progresiva e idealmente al límite entendido tradicionalmente a partir del discurso jurídico y de la noción de derechos y libertades. 

En efecto, en El Nacimiento de la biopolítica contrapone esas dos formas de limitar el poder: la jurídica que él ejemplifica en Rousseau y los revolucionarios, y la económica, que es la propia de la economía política y en la que estaría el germen del liberalismo. No es ya el discurso de los derechos humanos o de los derechos subjetivos y todo el aparato jurídico, sino la rentabilidad, la utilidad, la racionalidad económica, la que determina los límites detradiciones la dominación, la instancia a la que el soberano debe obedecer: esa gubernamentalidad de la que el Estado sería solo un correlato.

Fuente: Primeras páginas del capítulo 1º del libro de Vicente Serrano Marín  El Orden Biopolítico

https://www.elviejotopo.com/topoexpress/foucault-la-ilustracion-y-la-biopolitica/

FOUCAULT PUESTO AL DIA

FOUCAULT PUESTO AL DIA

Progressive Geographies Thinking about place and power – a site written and curated by Stuart Elden

← ‘Foucault before The History of Madness’, Sussex, 7 December 2018‘Émergence des equipment collectifs’ – a previously unpublished 1974 essay by Foucault, published online with an introduction by Philippe Chevallier →

The Early Foucault Update 21: Pushing Gravel Uphill

Posted on November 1, 2018, by Stuart Elden

Just over two years ago, while I was having something to eat in Pasadena, before a conference on Early Modern Literary Geographies, I sketched out how a pair of books on Foucault’s work up until 1969 might look. I’ve been working on the earlier of the two books since, albeit with the detour of the Canguilhem study and the final work on Shakespearean Territories. Although The Early Foucault is far from finished, it’s come a long way in that time. The chapters have increased to nine and changed some of their arrangement, though it covers all of this and more, as I learn more about this period. 

Increasingly though I’m finding I’m gathering sources, making notes and thinking about the 1960s book.

The Early Foucault-Foucault in the 1960s

Term 1 is when I do most of my teaching, and the first half of the term is always the busiest time of year. Even though I tried to keep to a rhythm of writing a bit every day or most days, I wasn’t able to manage this as often as I’d like. I’m teaching European Political Theory for the first time in years, and I am writing the lectures afresh. I also teach an MA module on Geopolitics Today, and although I have the framework for each lecture from previous years, I continually update material depending on what is in the news. There are also lots and lots of meetings, with Ph.D. students, personal tutees, committees and so on. Add in the proofs and queries on the Canguilhem book, the talk at the Architectural Association, and some other things, including a grant application, and the time for research and writing has been limited. Writing during term feels a bit like completing a huge jigsaw a few pieces each day instead of a chunk at a time or, on bad days, like pushing gravel uphill. Even when I get to the British Library it’s often a fragmented day, with meetings or other work. But even a little bit each day or a few days a week adds up.

I did write up a very few thoughts on Foucault at the Movies, read an advance copy of the Foucault in California memoir by Simeon Wade, and began reading the new Foucault courses on sexuality. These all relate to later periods of Foucault’s life and work. I have however managed to do little things here and there in relation to The Early Foucault. Much of this began with looking into the work of Georges Bataille and the short-lived Acéphale journal (a little more about that here). That made me think I needed to know more about Bataille, so I read Michel Surya’s biography.

I also looked at a few books about the use of Nietzsche in France, both pre-World War II and afterward. There are quite a lot of studies, both in English and French. This forms a context for Foucault’s own reading of the material and the way in which Nietzsche was read and taught. 

Strangely, Henri Lefebvre’s 1939 book Nietzsche is largely absent from these accounts, despite being an important challenge to the fascist reading. That relates to both previous project of mine, the book on Lefebvre, and the next piece on Lefebvre I’ve agreed to write. I also spent a little time with the edition of Nietzsche’s work that Foucault used in the first half of his career. The Kritische Gesamtausgabe, edited by Colli and Montinari only began publication in 1967, and Foucault would initially be one of the editors for its French translation. But before this date, he, like any other researcher, had to make use of the earlier, flawed editions. Aner Barzilay has been really helpful here, and elsewhere, in sharing his insights into Foucault’s early work with Nietzsche. It matters which edition Foucault used especially when looking at Nietzsche’s Nachlaß.

Among the other things I was looking into was La Table Ronde publishing house. Foucault signed a book contract with them in the mid-1950s for what he generally describes as a history of psychiatry. His work on this developed while he was in Uppsala, and it became the History of Madness, published by Plon. I did some work reading up about La Table Ronde, and there are some interesting things about it which may well find a way into my book. Their archives are at IMEC, which may be something to follow up on when next there. But it did feel that I was spending a lot of time learning about a publisher Foucault did not work with…

Another task took a wildly disproportionate amount of time in relation to its importance. It began with what seemed a pretty straight-forward question: when did Foucault join the editorial team of the journal Critique? David Macey reports that he was invited by Jean Piel when he became the editor, and this means it was after July 1962, because Piel took over when Georges Bataille, the journal’s founder, died. Jean Piel had been working with Bataille on the journal for a while, along with Eric Weil, though Weil stepped down in July 1962, the last issue Bataille edited. The journal had an editor – Bataille, and then Piel – a small ‘Conseil de Rédaction’, and a wider Comité. Foucault was part of the Conseil de Rédaction along with Roland Barthes and Michel Deguy. Warwick has an incomplete run of the journal, only beginning to have a sequence of issues from late 1963. Sometimes when libraries bind multiple issues of journals together, they remove the initial pages with the editorial information, so even though I could review all the issues in another library, this didn’t solve the issue. 

The British Library has one sequence of the journal, with 1961 and 1962 complete, and with the mastheads. But for the first half of 1963, they only have four of the six issues, unbound. Useful, but it transpires the missing two are the ones I need – Foucault is not part of the board in the last issue of 1962, and he’s there in the third issue of 1963. So, he clearly joined in early 1963, but is there some kind of announcement of the new team? The BL has another sequence of the journal under a different classmark, but like the first one I ordered, these take 48 hours to arrive. And since I can usually only get to the BL once or twice a week in this term, that means it was another week to wait. This did resolve the issue, but only to say he joined in January 1963 – no announcement or other information.

This might seem ridiculously pedantic. But by looking at this sequence of journals, I found a number of interesting things. These included Roland Barthes’s review of Histoire de la folie in late 1961; Foucault’s review of Jean Laplanche’s Hölderlin et la question du père in 1962 – his first publication in the journal; the notice of Bataille’s death; and Alain Robbe-Grillet’s essay on Roussel’s Oeuvres, which is also supposed to also be on Foucault’s Raymond Roussel, but fails to mention Foucault’s book. There is a double issue in tribute to Bataille in late 1963. Some of these pieces are anthologized elsewhere, but it’s often worth seeing the original place where something was published. Not relevant in this case, but sometimes original versions of publication have ephemeral information that is not reprinted in later versions – short author biographies, for example. But above all looking through these issues gives a sense of the intellectual community in the pages of this journal. It’s very self-referential, and a relatively closed group of contributors. The wider Comité has an extraordinary list of names – Raymond Aron, Maurice Blanchot, Fernand Braudel, René Char, Etienne Gilson, Julian Huxley, Alexandre Koyré, Lewis Mumford, Jean Wahl, and others – but as far as I know, all male and all white. Nonetheless, it is interesting to see some of the first pieces by people like Foucault, Derrida and so on.

At some point, I also need to check to see exactly when Derrida joins the team, and when Foucault leaves it. This is important for another aspect of the story. But that I should be able to do at Warwick next week since they have a complete run from 1964 onwards. Hopefully, they didn’t cut out the mastheads.

Next week is ‘reading week’, which for academics should perhaps be described as ‘writing week’. The task will be a short text as the introduction to a forthcoming translation. More details when the publisher announces it.

The previous updates on this project are here; and the earlier books Foucault’s Last Decade and Foucault: The Birth of Power are both available from Polity. Canguilhem is forthcoming in early 2019 and is discussed a bit more here. Several Foucault research resources such as bibliographies, short translations, textual comparisons and so on are available here.

https://progressivegeographies.com/2018/11/01/the-early-foucault-update-21-pushing-gravel-uphill/
https://progressivegeographies.com/2018/11/01/the-early-foucault-update-21-pushing-gravel-uphill/

On Foucault: Teaching mathematics to lower attainers:

Alderton, J., Gifford, S.
Teaching mathematics to lower attainers: dilemmas and discourses
(2018) Research in Mathematics Education, pp. 1-17. An article in Press.

Abstract

This article draws on Foucault’s concepts of power and discourse to explore the issues of teaching mathematics to low attainers in primary schools in England. We analyze a dataset of interviews, from a larger study, with the mathematics teachers of one child across three years, showing how accountability practices, discourses of ability and inclusion policies interrelate to regulate both teachers and student. We demonstrate the impact of neoliberal policy discourses on teachers’ practices and how they are caught up in conflicting ways by an accountability regime that subverts inclusive pedagogies, requiring teachers to monitor, label and assign within-child deficits. In spite of these regulatory technologies, we identify contradictory fault lines between mathematics education policy discourses which we argue provide the potential for developing a critical awareness of accepted practices and opportunities for change. 

© 2018 British Society for Research into Learning Mathematics

Author Keywords

ability; accountability; discourse; Foucault; inclusion; low attainers; Mathematics education

Gormley, K.
Neoliberalism and the discursive construction of ‘creativity’
(2018) Critical Studies in Education, pp. 1-16. Article in Press.
Abstract

This paper resists normative definitions of ‘creativity’ to argue that the concept is constructed by neoliberal discourses in education policy. The analysis is firstly centered on the Australian context, and this is further informed and complimented by a global perspective. Focusing on two pivotal policies, The Melbourne Declaration of Educational Goals for Young Australians and PISA 2012 Results: Creative Problem Solving, the paper argues that universal versions of creativity, such as those that align the concept with problem-solving or design endeavor, are a product of market logic. Using Foucault’s concept of homo economics, it traces how creativity is subsumed into discourses of workplace readiness and rapidly changing environments, and proceeds to identify how select and partial discourses of the concept, such as creativity as instrumental and determinable are supported, while there is a silence around alternative conceptualizations. The paper concludes with a discussion on how the discursive positioning of creativity by neoliberal themes and formations brings about real effects: certain work practices are valued more than others and particular student and teacher subjectivities are endorsed or demoted ‘in the name of’ creativity.

 © 2018 Informa UK Limited, trading as Taylor & Francis Group

Author Keywords
Creativity; Foucault; homo economicus; knowledge; neoliberalism; policy; power

CLARE O'FARRELL
26 MAY 2018 

Farrell, F., Lander, V.
“We’re not British values teachers are we?”: Muslim teachers’ subjectivity and the governmentality of unease
(2018) Educational Review, pp. 1-17. An article in Press.
Abstract

This paper is a critical investigation of a group of eight Muslim religious education (RE) teachers’ views of fundamental British values in education (FBV). Findings demonstrate that as teachers of multicultural RE, they experience dissonance accommodating the requirements of FBV, and are critical of its divisive effects upon their students. They are able to reclaim some professional agency through their problematization of FBV and reinterpretation of its requirements through the pluralistic discourse of RE. Drawing from Foucault’s analysis of power, we argue that the teachers’ views reveal that FBV is a disciplinary discourse, acting upon teacher and student bodies as a classificatory and social sorting instrument, which we conceptualize as an expression of the “governmentality of unease”. We conclude that further empirical research is required to critically examine how teachers are enacting this policy to assess how FBV continues to shape the education environment and the student and teacher subjects of its discourse.

 © 2018 Educational Review

Author Keywords
Foucault; Fundamental British values; governmentality; Muslim teachers; religious education; subjectivity

Gao Lei addresses power, violence 

By Kwon Mee-yoo

Chinese artist Gao Lei explores the power, control and violence of the ruling class in contemporary society through witty and allegorical art. 

Titled "Enzyme of Trial" and held at Arario Gallery Seoul, this is Gao's first solo exhibit in Korea in five years. 

Gao is one of the ba ling hou, or "after ‘80s," generation artists in China, whose work differentiates from the previous generation. This generation grew up in a materially affluent environment, benefiting from the rapid economic development. Their works encompass a wide range of methods from painting to installation and media art, compared to the previous generation known for bold paintings.

Among the ba ling hou generation, Gao's works incline to be more philosophical.

"I was inspired by French philosopher Michel Foucault's thoughts on power and control," Gao said during a press conference in November. "I'm based in Shanghai now and there are factories near my studio. The change of environment also influenced materials used for my works."

Gao Lei's "Confession" / Courtesy of Arario Gallery

As visitors descend stairs to the underground gallery, they encounter a video of drain hole with the sound of running water. 

This piece is closely related to "Confession," an installation work which features torture tools in a bathroom-like setting with a CCTV instead of a showerhead. 

"Bathroom is a private space and I want to arouse the issue of an individual, power and invasion of privacy," Gao said. "The hanging object holds two meanings of a criminal and a martyr ― the guilty one and the innocent one."

For Gao, CCTV controls people in a psychological way as it is a modern crime finder. "There are many fake CCTVs in China, because it can suppress people just with its presence."

"Test Substance" shows commercial objects such as chair, bookshelf and floor lamp from furniture giant IKEA UV printed on aluminum boards. The backdrop looks like an abstract image, but in fact it is a rendition of mushroom cloud from nuclear explosion. 

"I think it is my interpretation of still life. The three objects are some of the most popular models from IKEA. IKEA advanced to Asia and changed the lifestyle here, unifying the standard of beauty all around the world," Gao said. "The background looks warm due to its colors, but in fact it is very violent image from nuclear explosion."

A series of "Untitled" photographs on the first floor is Gao's metaphor to the conflict between love and oppression. 

The powder blue paper used as the background comes from the Felix Gonzalez-Torres exhibit held at Shanghai's Rockbund Art Museum. Visitors were allowed to take a sheet of blue paper and it represents Gonzalez-Torres' sharing of love.

Gao used this symbol of love against controlling objects such as a roll of birth control education film, a microscope and a mechanical calculator.

The exhibit runs through Jan. 7. For more information, visit arariogallery.com or call 02-541-5701.

The Foucault Effect in Organization Studies (2017)

The Foucault Effect in Organization Studies (2017) by Clare O'Farrell Sverre Raffnsøe, Peter Miller, Andrea Mennicken: “The Foucault Effect in Organization Studies”, Organization Studies, First Published December 14, 2017 DOI: 10.1177/0170840617745110 Abstract Since the establishment of Organization Studies in 1980, Michel Foucault’s oeuvre has had a remarkable and continuing influence on its field. This article traces the different ways in which organizational scholars have engaged with Foucault’s writings over the past thirty years or so. We identify four overlapping waves of influence. Drawing on Foucault’s Discipline and Punish, the first wave focused on the impact of discipline, and techniques of surveillance and subjugation, on organizational practices and power relations. Part of a much wider ‘linguistic’ turn in the second half of the twentieth century, the second wave led to a focus on discourses as intermediaries that condition ways of viewing and acting. This wave drew mainly on Foucault’s early writings on language and discourse. The third wave was inspired by Foucault’s seminal lectures on governmentality towards the end of the 1970s. Here, an important body of international research investigating governmental technologies operating on subjects as free persons in sites such as education, accounting, medicine and psychiatry emerged. The fourth and last wave arose out of a critical engagement with earlier Foucauldian organizational scholarship and sought to develop a more positive conception of subjectivity. This wave draws in particular on Foucault’s work on asceticism and techniques of the self towards the end of his life. Drawing on Deleuze and Butler, the article conceives the Foucault effect in organization studies as an immanent cause and a performative effect. We argue for the need to move beyond the tired dichotomies between discipline and autonomy, compliance and resistance, power and freedom that, at least to some extent, still hamper organization studies. We seek to overcome such dichotomies by further pursuing newly emerging lines of Foucauldian research that investigate processes of organizing, calculating and economizing characterized by a differential structuring of freedom, performative and indirect agency. Keywords critique, discipline, discourse, ethics, Foucault, governmentality, performativity, power, subjectivity

Book Review: Foucault: The Birth of Power by Stuart Elden

Book Review:
Foucault: The Birth of Power by Stuart Elden

Click to share on Twitter (Opens in new window)92Click to share on Facebook (Opens in new window)92Click to share on LinkedIn (Opens in new window)Click to share on Google+ (Opens in new window)11Click to share on Pinterest (Opens in new window)11Click to share on Reddit (Opens in new window)Click to email this to a friend (Opens in new window)Click to print (Opens in new window)

In Foucault: The Birth of Power, Stuart Elden outlines how the theorisation of power was the essential tool developed within Foucault’s work and political activities in the early 1970s following his return from Tunisia. Drawing on writings, interviews, lectures and unpublished or newly available manuscripts, Elden offers an indispensable read for those looking to gain further insight into Foucault as a writer, philosopher and activist, recommends Syamala Roberts. 

Foucault: The Birth of Power. Stuart Elden. Polity Press, 2017.

Find this book: amazon-logo

In his conclusion to Foucault: The Birth of Power, the political theorist and geographer Stuart Elden cites Michel Foucault on writing:

Basically, I do not like to write. […] Writing interests me only to the degree that it incorporates the reality of combat […] I would like my books to be like a kind of scalpel, Molotov cocktails, or undermining tunnels and to be burned up after use like fireworks (Dits et écrits 152; see 186-87).

Foucault’s contemporary Gilles Deleuze also described Foucault’s works in terms of instrumentality, although in less violent language –as ‘tool boxes’ for readers (187). In this volume, Elden argues that the theorisation of power was the essential tool Foucault developed during the early 1970s.

The period that forms the focus of Foucault: The Birth of Power is from the late 1960s to 1975, when Foucault returned from three years of teaching in Tunisia to a post-1968 France whose political and intellectual landscape had changed utterly. These are the years of ‘the political Foucault’, of wanderings ‘from the streets to the archive, from the classroom to the desk’ (20), in Elden’s own words, during which Foucault worked with the Groupe d’information sur les prisons (GIP), medical groups and on campaigns for abortion rights.

Elden draws on the familiar works of this period (between the publication of The Archaeology of Knowledge and the completion of Discipline and Punish), lecture courses at the Collège de France, short writings and interviews, as well as unpublished manuscripts from the Bibliothèque Nationale de France (BNF) and material related to Foucault’s activism from the Institut Mémoires de l’édition contemporaine. The corpus thus provides an overview that would otherwise be inaccessible to anyone but the specialised scholar. Furthermore, Elden’s task is not a simple matter of systematisation: in addition to his dislike of writing, Foucault was famous for his vexing of epistemology. In a lecture course, he described knowledge as ‘allied first with malice’ (33). We consider, then, the work of a writer with a deep aversion to writing, and a philosopher who does not love knowledge, or, at least, one who shows us that knowledge is constructed, shifting, multiple and intertwined with power.

For this reason, Elden’s book on the genesis of Foucault’s theory of power is, necessarily, an account of forms of knowledge. Elden challenges the accepted notion that knowledge is only a concern of the early Foucault writing produced at the end of the 1960s. Rather, he shows that the problem of knowledge is a pervasive preoccupation throughout Foucault’s work.

Image Credit: ‘Life in the Panopticon’ (Anokarina CC BY SA 2.0)

The first three chapters of The Birth of Power, headed ‘Measure’, ‘Inquiry’ and ‘Examination’, are structured around these three forms of knowledge, elaborated in Foucault’s 1973 lectures on ‘Truth and Juridical Forms’ in Rio de Janeiro. ‘Measure’ emerges from Foucault’s study of Greek juridical, political and religious practices, although he suggests that the concept originated in Eastern thought (27). It encompasses strategies of exchange, distribution and moderation (for instance, in money) as well as the law (nomos). It is ‘both calculation and norm’ (28), emerging from statistical analysis and used as a standard, both constitutive and constituted.

‘Inquiry’ was the model dominant between the fifteenth and eighteenth centuries among philosophers and scientists; it is associated with the science of observation. Foucault locates the rise of inquiry in the transition from Germanic law, which functioned on the basis of a test or duel between parties, to a legal system imposed from above, adjudicated by a separate ‘inquisitor’. The third model of knowledge, ‘examination’, is prevalent in the disciplinary and punitive society. It is the basis of knowledge-power, savoir-pouvoir, that generated the ‘human sciences’, as Foucault terms them (6), the social sciences of psychology, sociology, even the medical discipline of psychiatry. It is examination that is at work today when terror suspects are held indefinitely at Guantanemo Bay without charge – ‘inquiry, but before any offence’, as Foucault wrote (84).

The next three chapters, ‘Madness’, ‘Discipline’ and ‘Illness’, also draw on Foucauldian manifestations of power in culture, but these are less forms of knowledge than themes that interested Foucault in theory and in practice. This half of the study provides the more substantial account of Foucault’s activism in prison reform, health and debates on sexuality. It also covers Foucault’s preparation of a study of madness and criminality using the memoirs of Pierre Rivière, who killed his family with a pruning hook in 1835; his work on space and the formulation of panopticism; the positive and negative uses of power in the disciplinary society (for instance, administrative strategies versus exclusion and expulsion); and the intersection of medical debates with wider political struggles and other sociological concerns, such as public hygiene and urban planning.

These chapters are filled with illuminating insights: into the process of subjectification initiated by the panopticon’s spatial disposition (i.e. thinking themselves to be observed, individuals begin disciplining themselves, 152); an unexpected, more positive view of knowledge as a weapon of defence (131); and on the intersection of capitalism and the disciplinary society and the formation of ‘productive bodies’ for work (99). The distinction of Elden’s work lies in his intertwining of theory and practice. His methodology borrows from Foucault’s own approach: Foucault’s reading notes at the BNF are undated and sorted by theme, which is an indication of his manner of thought, drawing thematic connections over a wide expanse of chronology.

Elden also makes several useful remarks on style and translation, including on the controversial rendering of Surveiller et punir as Discipline and Punish and on Foucault’s extensive use of the passive voice in this work. However, these points are rather buried in the overall narrative, and could be given more breathing space. One gains a sense of how difficult Foucault is to systematise from the manner in which Elden is obliged to treat several similar topics in different places, only stopping to note that the point is ‘further discussed in chapter…’. 

The book can therefore be a little difficult to follow, and one would appreciate greater contextualisation of historical events under discussion, such as the Nu-Pieds revolt against taxation in Normandy of 1639-40 or the story of Rivière. It is perhaps Foucault’s own hallmark to present such events as the execution of Damiens at the beginning of Discipline and Punish in vivid, narrative terms; in contrast, Elden skims over the details to pursue a more theoretical discussion. For this reason, the volume is more suitable for those engaged in a specialised study of Foucault than for the general reader.

For its account of unpublished or newly available material and manuscripts, woven together with Foucault’s publications, Elden’s book is indispensable, and it succeeds in showing how the theorisation of power guided Foucault’s activity in this period, both conceptually and politically. The book is firmly geared towards the English reader, with references to both French and English primary texts and little recourse to French terminology without elucidation. Elden has also written a guide to the late Foucault in the same mould, Foucault’s Last Decade, thus providing us with the intellectual book-ends to consider his work and career. The Birth of Power is, finally, a reminder that the critical analysis of philosophical texts should be read with the primary work open, and that the limitations of one can lead to the completion of the other.

Syamala Roberts graduated with a BA in Modern and Medieval Languages and an MPhil in European and Comparative Literatures and Cultures from Jesus College, Cambridge. She specialises in modern literature and aesthetics, and has recently worked on topics ranging from George Eliot, Goethe and the notion of sympathy, to the role of listening in contemporary French philosophy and to representations of concentration camps. In October 2017 she will begin doctoral research on music and sound in German literary modernism at the University of Cambridge. Read more by Syamala Roberts.

Note: This review gives the views of the author, and not the position of the LSE Review of Books blog, or of the London School of Economics. 

Les strategies du pouvoir selon Michel Foucault

Les stratégies du pouvoir selon Michel Foucault

Marc Alpozzo (Ouvroir de réflexions potentielles)
Blog critique & métaphysique

Si l’on recherche chez Foucault une définition du pouvoir, on en trouvera une, finalement assez simple, mais risquant néanmoins de bousculer toutes nos idées préconçues. Selon Foucault, le pouvoir est un rapport de forces. Vous noterez que le terme de « force » ici, n’est pas écrit au singulier. En effet, pour Michel Foucault le rapport de force se conjugue toujours au pluriel. Car précisément, tout rapport de forces est nécessairement un « rapport de pouvoir ». On pourrait même dire avec Foucault qu’une force est toujours en rapport avec une autre, ce qui la conduit à n’avoir aucun autre objet ni aucun autre sujet que la force elle-même. Toute force est alors déjà un rapport, et ainsi un  « pouvoir ».

La mort de l’homme

Voilà certainement une première bonne raison de relire Foucault aujourd’hui. Certains ont cru l’enterrer il y a vingt ans déjà, en le traitant par exemple, de suppôt d’Hitler, (il est vrai que Foucault annonça, à la fin de son ouvrage Les mots et les choses, la « mort de l’homme », ce qu’on ne lui pardonna pas, car, à cause d’une très mauvaise lecture de ces pages prophétiques, on y vit une réelle offense aux « droits de l’homme », alors qu’il n’annonçait en réalité qu’une mort de l’homme comme figure, comme pli du savoir ; une mise en cause de la référence « homme » dans les sciences humaines exclusivement ; un malentendu tout de même, qui poussa un psychanalyste, à rapprocher Les mots et les choses de Mein Kampf) ou encore, en l’accusant d’être l’éminent représentant d’une technocratie structurale (certes, sa façon d’aborder l’histoire de la pensée était nommée par Foucault lui-même « archéologie » des savoirs, mais de là à être bombardé au rang de grand représentant du structuralisme, il y avait tout de même un pas !).

Néanmoins, c’est bien dommage pour ces penseurs qui ne pensaient pas, mais leur haine ne sut atteindre le travail de ce grand archiviste, dont la boite à outil qu’il nous laissa a sa mort prématurée, en 1984, est un réservoir de concepts et de conceptions novatrices de termes-clés dont l’interprétation et la compréhension nous semblaient jusque-là acquises.

Le pouvoir

Par exemple, dans plusieurs de ses ouvrages, notamment Surveiller et punir, et La volonté de savoir, sa relecture du « pouvoir » laisse à penser, voire nous en propose une interprétation assez étonnante, et peu banale. Tout d’abord, Michel Foucault étudie le pouvoir sur le plan des processus mineurs qui cernent et investissent le corps. Quatre investissements du corps par le pouvoir sont décrits dans Surveiller et punir : premier investissement comme morceau d’espace ; deuxième comme noyau de comportements ; troisième comme durée interne, et dernier comme somme de forces. Contre toute attente, il ne s’agit donc plus, comme on le ferait un peu trop précipitamment, d’étudier la question du pouvoir sous l’angle de grandes interrogations autour de la genèse de l’Etat ou les droits de la nature. A la lecture de Foucault, on réalise que tout le travail du pouvoir pour discipliner ses sujets s’opère autour d’une très fine technique politique des corps : il s’agit de rendre docile, de discipliner les individus sans que ces derniers naturellement, ne s’en aperçoivent. On comprend alors que le niveau d’analyse requis par Foucault n’est autre qu’une « microphysique » du pouvoir.

Réguler 

Foucault remarque également un effort du pouvoir pour quadriller les corps, et les répartir dans l’espace. Il s’agit d’éviter quoi qu’il en coûte le moindre désordre au sein de la société. Alors chacun doit être à sa place selon son rang, sa fonction, ses forces, etc. Que ce soit à l’usine, à l’école, à la caserne, le pouvoir doit contrôler l’activité, en atteignant l’intériorité même du comportement, jouant au niveau du geste dans sa matérialité la plus intime ; il doit également combiner les corps afin d’en extraire une utilité maximale. C’est ce qu’on pourra appeler la combinaison des forces. Cela entraîne Foucault à étudier les diverses techniques très méticuleuses de pédagogie initiées par le pouvoir, et ses règles très méticuleuses de dressages des individus dans les diverses strates du corps social.

Il s’agit de normaliser la conduite du corps : dans les ateliers, les écoles, les casernes, partout, les techniques disciplinaires qui vont assurer cette normalisation mettent à l’œuvre ce qu’on peut appeler une micropénalité. Châtier le corps rebelle, le corps indocile. Le dissuader de recommencer. De plus, cette micropénalité ne doit pas être confondue avec les grands mécanismes judiciaires étatiques, comme s’il n’existait qu’un seul pouvoir, le pouvoir d’Etat, et le pouvoir politique. A côté d’un grand pouvoir, il existe omniprésents dans notre société tout un tas de micro-pouvoirs, ce qui permet à Foucault de distinguer et d’opposer la loi et la norme. La loi étant ce qui s’applique aux individus de l’extérieur, essentiellement à l’occasion d’une infraction, la norme est ce qui s’applique aux individus l’intérieur, puisqu’il s’agit pour elle d’atteindre leur intériorité même en imposant à leur conduite une courbe déterminée.

Les micro-pouvoirs 

Si ces micro-pouvoirs, dont l’objectif est de normaliser les comportements, sont nombreux, c’est parce qu’ils se situent à différents niveaux : que ce soit les pouvoirs de certains individus sur d’autres comme les parents, les professeurs, les médecins, etc., de certaines institutions, telles les asiles ou les prisons, ou même de certains discours. Quand par exemple, le pouvoir politique est répressif, les micro-pouvoirs eux, sont productifs. Quand le pouvoir politique cherche à faire taire en se réservant le droit à la parole, à maintenir dans l’ignorance, à réprimer les plaisirs et les désirs, et exerce la menace de mort, les micro-pouvoirs, en revanche, produisent des discours, et incitent à l’aveu : il faut par exemple avouer au prêtre, au professeur, à son supérieur, au médecin, ce qui permet de contrôler qui est ou non dans la norme. La norme ne cherche pas à saisir l’individu à l’occasion d’actes précis et ponctuels, elle veut investir la totalité de son existence. 

Alors que la loi dans son application s’entoure de tout un rituel théâtral, la norme est plus diffuse, plus sournoise, plus indirecte : elle veut gérer la vie et cherche à se faire désirer, aimer : le patron est étymologiquement le père, on parle de mère patrie, de Dieu le père, etc.  « Si tu ne m’obéis pas, je ne t’aime plus », telle est la formule plus ou moins implicite de la norme qui utilise le jeu de la séduction pour mieux asservir. Elle finit par s’imposer au détour de mille et mille réprimandes mesquines. Nous nous retrouvons tous tôt ou tard pris à son piège.

La mise en question des savoirs 

Et comble de l’étonnement, Foucault nous le fait remarquer, les termes de Pouvoir et de Savoir sont insidieusement liés, car l’exercice de ces pouvoirs s’appuie essentiellement sur des savoirs. Il explique par exemple dans Surveiller et punir, que c’est la prison elle-même, qui fabrique le concept de délinquance, comme le pouvoir psychiatrique a fabriqué le concept de maladie. La micropénalité des systèmes disciplinaires est relayée par un dispositif de savoir qui diffuse et instille ces normes ; ce dispositif allant jusqu’à énoncer comme vérités de nature des conduites prescrites par le pouvoir disciplinaire.Et les micros-pouvoirs d’être tout aussi contraignants voire davantage que le pouvoir politique. Ils sont, en tout état de cause, plus subtils, et précisément, moins visibles que le pouvoir politique. 

Mais sommes-nous pour autant impuissants à les combattre, à s’y soustraire ? Doit-on considérer comme une fatalité que la société ne puisse être autre chose qu’une collectivité d’hommes dirigés et sous surveillance ? N’est-il pas toujours possible néanmoins de penser notre libération de l’asservissement des diverses strates du pouvoir et de ses micros-pouvoirs ?

Le souci de soi 

Foucault, malgré sa mort prématurée, ne laissera pas ces questions sans réponse. Dans sa trilogie à propos de l’Histoire de la sexualité, notamment les tomes II et III, il tâchera, afin de tenter de réconcilier l’homme avec lui-même, et de le soustraire à la « tyrannie » de la norme, d’inventer un contre discours esthétique contre les jeux du pouvoir. Ni histoire des comportements et pratiques sexuelles, ni histoire des représentations du sexe par les gens, cette Histoire là à pour objectif de proposer une recherche sur l’éthique, en s’intéressant à la solution grecque des problèmes moraux posés par la sexualité. 

Pour structurer sa pensée, il se base sur des petits traités d’existence, des essais de bonne conduite, les arts de vivre, bref toute une littérature dite « mineure » où le sujet se voit proposer des styles de vie, et où s’élaborent des modalités d’expérience. Il montre que, parce que seuls des hommes libres peuvent dominer les autres, ils doivent d’abord se dominer eux-mêmes. Ceci supposant une diététique des plaisirs d’abord alimentaires, puis sexuels. Mais il leur faut également, selon les mots mêmes de Socrate, prendre conscience du souci de soi. Or, qu’est-ce que le souci de soi ? Certes, c’est porter attention à soi. Mais non pas dans un sens purement narcissique. 

Foucault, contrairement à l’époque contemporaine, ne nous engage pas à tourner notre regard vers notre ego, à nous livrer à un examen douloureux de nos imperfections. Il fait référence au souci de soi, au sens antique du terme, ce qui correspond à la fois à une attitude se conjuguant sur le mode philosophique, mais également sur le mode d’une pratique sociale. « C’est la notion de conversion à soi-même, écrit Foucault dans L’Herméneutique du sujet. Il faut que le sujet tout entier se tourne vers lui-même et se consacre à lui-même » Le souci de soi consistera donc, non seulement à mieux se connaître (tourner son regard vers soi) mais aussi à se convertir à soi, à faire retraite en soi, à être heureux en présence de soi-même. Le souci de soi va se coller à l’art de vivre, afin de corriger l’individu et pas uniquement de le former. Il s’agira alors pour Foucault de se gouverner soi-même, et même de construire sa vie comme une œuvre d’art.

Actualité et modernité de Foucault 

Ainsi, en relisant avec beaucoup d’attention la problématique des micros-pouvoirs, son actualité et sa modernité, il n’est peut-être pas impossible que nous puissions redéfinir nos comportements, repenser le corps social, ses modes de fonctionnement, repenser la normalisation et les « méfaits » de la normes, et que nous trouvions dans la boite à outils de Foucault lui-même, des éléments pour penser sur un tout nouveau mode, le rapport à soi, et le rapport aux autres dans la société occidentale contemporaine. Car, nous dit Foucault, pour finir : « Alors que la théorie du pouvoir politique comme institution se réfère d’ordinaire à une conception juridique du sujet de droit, il me semble que l’analyse de la gouvernementalité – c’est-à-dire : l’analyse du pouvoir comme ensemble de relations réversibles – doit se référer à une éthique du sujet défini par le rapport de soi à soi. Ce qui veut dire tout simplement que, dans le type d’analyse que j’essaie de vous proposer depuis un certain temps, vous voyez que : relations de pouvoir-gouvernementalité-gouvernement de soi et des autres-rapport de soi à soi, tout cela constitue une chaîne, une trame, et que c’est là, autour de ces notions, que l’on doit pouvoir, je pense, articuler la question de la politique et la question de l’éthique », L’Herméneutique du sujet.

Bibliographie indicative : 

Michel Foucault, Surveiller et punir, La volonté de savoir, (Histoire de la sexualité I), Gallimard, L'usage du plaisir, (Histoire de la sexualité II), Gallimard, Le souci de soi, (Histoire de la sexualité III), L’ordre du discours, Histoire de la folie à l'âge classique, Naissance de la clinique : une archéologie du regard médical, Gallimard, L'Herméneutique du sujet, Sécurité, territoire, population, Seuil.

Gilles Deleuze, Foucault, Minuit.
Didier Eribon, Michel Foucault, Flammarion.
Didier Eribon, Michel Foucault et ses contemporains, Fayard.
(Paru dans les Carnets de la philosophie, n°3, Avril-mai-juin 2008)

Las estrategias del Poder según Michel Foucault

[Traducción para mi uso personal]

 Si buscamos en Foucault una definición de poder, vamos a encontrar una, en realidad es bastante simple, pero sin embargo con el riesgo de afectar a todas nuestras ideas preconcebidas. Según Foucault, el poder es una relación de fuerzas. Usted se dará cuenta de que la palabra "fuerza" aquí no se escribe en singular. De hecho, para Foucault la relación de fuerzas siempre se conjuga en plural. 

Precisamente porque, la relación de fuerzas es necesariamente una "relación de poder". Incluso se podría decir con Foucault que el poder está siempre en relación a otro, lo que le lleva a no tener ninguna otra finalidad o cualquier otro asunto que la fuerza en sí. Cualquier fuerza es entonces una relación y por lo tanto un "poder".

La muerte del hombre 

Esta es sin duda una primera buena razón para leer a Foucault hoy. Algunos creían enterrarlo hace veinte años, por ejemplo en el tratamiento p.e. del agente de Hitler, (es cierto que Foucault anunció al final de su libro Las palabras y las cosas, "la muerte del hombre ", lo que nosotros no perdonamos porque, debido a una mala lectura de estas páginas proféticas, se ve una verdadera ofensa a los " derechos humanos "cuando se anunció en realidad, una muerte del hombre como figura, como el pliegue del conocimiento; una acusación equivocada cuando se hace la referencia al "hombre" en las humanidades exclusivamente; un malentendido de todos modos, lo que llevó a un psicoanalista, a acercar las Palabras y las cosas a Mein Kampf) o, lo acusan de ser el principal representante de una tecnocracia estructural (la verdad, su acercamiento a la historia del pensamiento fue denominado por el propio Foucault "arqueología" del conocimiento, pero de ahí a ser bombardeado al rango de gran representante del estructuralismo, todavía había un paso!).

Sin embargo, es una vergüenza para aquellos pensadores que no pensaban, pero su odio no fue capaz de llegar a la obra de este gran archivero, cuya caja de herramientas que nos ha dejado a su muerte prematura en 1984, es un tanque de conceptos y de diseños innovadores de los términos clave, de la interpretación y la comprensión que nos parecían que adquirieron previamente.

Bibliographie indicative :

Michel Foucault, Surveiller et punir, La volonté de savoir, (Histoire de la sexualité I), Gallimard, L'usage du plaisir, (Histoire de la sexualité II), Gallimard, Le souci de soi, (Histoire de la sexualité III), L’ordre du discours, Histoire de la folie à l'âge classique, Naissance de la clinique : une archéologie du regard médical, Gallimard, L'Herméneutique du sujet, Sécurité, territoire, population, Seuil.

Gilles Deleuze, Foucault, Minuit.

Didier Eribon, Michel Foucault, Flammarion.

Didier Eribon, Michel Foucault et ses contemporains, Fayard.

(Paru dans les Carnets de la philosophie, n°3, Avril-mai-juin 2008)