jueves, 13 de abril de 2017

Nuevamente sobre el límite terrestre con chile.

Nuevamente sobre el límite terrestre con chile.


Edición 2483: miércoles, 12 de abril de 2017
Ni Michi
El triángulo terrestre Perú–Chile no existe. Anudando el Tratado de 1929.
Publicado en Caretas:




Hubert Wieland Conroy, 59, ministro y exdirector de Límites de la Cancillería peruana ha reunido todos los documentos de la delimitación y demarcación de la frontera con Chile en una obra de consulta obligada –sobre todo para los chilenos–, “El Punto Concordia y la frontera entre el Perú y Chile”. Chile cambió de posición respecto al punto de inicio de la frontera terrestre, haciendo una interpretación antojadiza de la sentencia de la Corte Internacional de Justicia que delimitó la frontera marítima entre ambos países, en enero del 2014.

–¿Cuál es el inicio de la frontera terrestre entre el Perú y Chile?
–Es el punto Concordia, en la costa, tal como como figura textualmente en el artículo 2 del Tratado de 1929.

 –¿Cómo se estableció el Punto Concordia?
–El Tratado de 1929 estipuló que la frontera debía trazarse a 10 kilómetros al norte de la vía férrea Arica -La Paz y que, consecuentemente, su punto de inicio en la costa –el punto Concordia– debía estar a diez kilómetros al norte del puente de dicha vía férrea sobre el río Lluta. La Comisión Mixta de Límites, creada para demarcar la nueva frontera e integrada por los ingenieros Federico Basadre (Perú) y Enrique Brieba (Chile), identificó al inicio de sus trabajos ese punto (punto N) y constató que no podía ser el inicio de la frontera por estar ubicado a unos 10 kilómetros del litoral. El problema era cómo unir dicho punto con el mar. Basadre propuso trazar un arco de círculo con centro en el citado puente. Brieba, en cambio, propuso usar el paralelo correspondiente. El desacuerdo fue elevado a ambos gobiernos en diciembre de 1929, los que acordaron adoptar la propuesta de Basadre y la consignaron en las “instrucciones idénticas” emitidas en simultáneo en abril de 1930 (ver recuadro). 

–Chile sostiene que la sentencia de la Corte Internacional de Justicia que delimitó la frontera marítima ratificó el inicio de la frontera terrestre en la ubicación física del Hito 1.
–La Corte Internacional de Justicia dictó en su sentencia de enero del 2014 que el límite marítimo se inicia en la intersección del paralelo geográfico que pasa por el Hito 1 con la línea de baja marea, y no en el mismo Hito 1, como se sostiene erróneamente en Chile; y se limitó a señalar que si bien no había sido llamada para pronunciarse sobre la ubicación del punto Concordia, donde se inicia la frontera entre el Perú y Chile, observaba que ese punto podía no coincidir con el inicio de la frontera marítima (Art. 175 de la sentencia). De hecho, las dos fronteras –marítima y terrestre– no tienen un punto de contacto entre sí. Lo que sucede es que el presidente de Chile Sebastián Piñera no quiso ser portador solo de una mala noticia.  Pero el Tratado de 1929 y los acuerdos demarcatorios de 1930, por un lado, y la sentencia de la Corte Internacional de Justicia, por el otro, son muy claros. 


Los Propios Chilenos lo Ratificaron
El 28 de abril de 1930, el gobierno de Chile emitió el documento de instrucciones  finales para delimitar la frontera entre el Perú y Chile. Estas eran idénticas a las peruanas por mutuo acuerdo. El documento chileno a la letra dice:

HITO CONCORDIA
Para fijar este punto:

Se medirán 10 kms desde el primer puente del ferrocarril de Arica a La Paz sobre el río LLuta, en dirección hacia el Norte, en la Pampa de los Escritos, y se trazará, hacia el Poniente, un arco de diez kilómetros de radio, cuyo centro estará en el indicado puente y que vaya a interceptar la orilla del mar, de modo que, cualquier punto del arco, diste 10 kilómetros del referido puente del ferrocarril de Arica a La Paz sobre el río Lluta.

Este punto de intersección del arco trazado, con la orilla del mar, será el inicial de la línea divisoria entre Chile y el Perú.

Se colocará un hito en cualquier punto del arco, lo más próximo al mar posible, donde quede a cubierto de ser destruido por las aguas del océano.

¿Es una posición del Perú? Yo diría que no. Es la posición de los dos países. Por eso reproduzco en el libro las “instrucciones idénticas” de ambos países. 
Más claro ni el agua.    


No hay comentarios:

Publicar un comentario

PAÍSES BÁLTICOS: CAYETANO ACUÑA VIGIL. 03 11 24 PCAV

 PAÍSES BALTICOS: More than 25 years after the re-establishment of independent Baltic States, Latvia, Lithuania, and Estonia have built stab...